Cette question est une des facettes typiques d’un projet d’innovation. Souvent, il m’est arrivé de démarrer un projet pour un client par un brief comme :

“J’ai acheté un iPad à tous mes commerciaux 📲 pour qu’ils interagissent mieux avec nos clients. À vous de me dire ce que je mets dedans”. 🙈

Voilà ce que c’est du techno-push. On part de la tech et on cherche à la mettre dans les mains d’une cliente ou d’un utilisateur, à tout prix…

Dis, c’est une bonne idée ?

🙂‍↕️ Oui, oui vont répondre en cœur les foules techniques. Il est même possible qu’elles considèreront que la tech et l’innovation soient la même chose. Retenons que toute innovation n’est pas exclusivement technologique (ex : Uber et Airbnb ont été très innovants sans pour autant introduire de nouvelles technologies). Réciproquement toute technologie n’est pas nécessairement une innovation (ex : le tant promis Metavers ultra-techno n’a pas percé comme usage innovant)

🙂‍↔️ Non non diront les chantres du Design Thinking. Là c’est un peu plus pour les connaisseuses. Quand on met en place du Design Thinking, on s’intéresse à trois piliers : la tech (est-ce que cette innovation que j’ai en tête est faisable techniquement ?), les utilisateurs/usages (est-ce qu’on résout un vrai problème pour les utilisateurs ? est-ce qu’on va produire une expérience désirable ?) et le business (est-ce qu’on va gagner de l’argent avec cette idée ? est-elle viable pour notre entreprise ?). Les trois piliers, conjointement, sont indissociables dans une approche Design Thinking. Jamais un tout seul à l’exclusion des autres.

Et donc, sans faire le Normand ?

Alors on fait comment avec la demande initiale du client et son iPad ?

Avant de proposer une réponse, on pourrait même ajouter un autre type de requête très actuel de la part des clients :

“Je voudrais mettre de la genAI dans mon entreprise. Aidez-moi”. 😁

Ce cas-là, on l’adore 💗 chez Future Path. Vraiment. Nous avons même développé une approche tout exprès (From Zero to AI)💎.

Je sens que tu vas faire le malin là…

Notre meilleure réponse se formule sous forme d’aphorisme :

Techno-push ✅ 
Techno-putsch ❌

Il est tout à fait acceptable de débuter un projet d’innovation par une envie (insistante) d’utiliser telle ou telle techno. C’est même commun (et c’est probablement l’approche majoritaire avec la genAI d’ailleurs).

En revanche, il est important d’aller à la rencontre des utilisateurs (internes ou externes à l’entreprise) pour comprendre ce qui pourrait leur être vraiment utile. Ne pas succomber au diktat de la tech. Sinon on risque d’aboutir à un PoC démotivant comme un chatbot inutilisable (ou à un produit dont personne ne veut – cf Metavers 🙊)

Tu nous laisses comme ça alors ?

Notre expérience de ce type de demande nous laisse extrêmement confiant si on accepte l’aphorisme du dessus. Le fameux client avec ses iPads (qu’il avait achetés avant même d’avoir démarré le projet avec nous) a été saisi par les résultats qu’ont donné notre mission. Ses mots résonnent encore dans notre tête :

« Sans votre approche centrée sur les utilisateurs et usages, on n’aurait pas trouvé tous ces concepts extraordinaires qu’on va mettre en place immédiatement »

D’ailleurs, sur les 6 concepts découverts en menant le projet de Design Thinking avec ce client, seul 1 avait besoin d’un iPad… 😇

Nous sommes donc convaincus que même si la requête initiale est très techno-push, il faut éviter le techno-putsch : le Design Thinking est notre meilleur remède. On le vit tous les jours avec la genAI : notre approche From Zero to AI, mixant usages, utilisateurs et use case est très féconde.

Ça marche vraiment 👌 bien quand on rencontre les gens et qu’on leur donne la parole 🗣️.